15.4.5.21 Lehrbeauftragte

992Bearbeiter in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG § 47Hübner/Houf (Hrsg), Handbuch Musterschriftsätze für Steuerberater, 2. Aufl. (2020)Jakom/Ebner EStG, 2024, § 47Jakom/Ebner EStG, 2024, § 25Jakom/Ebner EStG, 2023, § 47Jakom/Ebner EStG, 2023, § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 21 (2021) § 47Geringer/Kirchmayr in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 21 (2021) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 21 (2020) § 47Geringer/Kirchmayr in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 21 (2020) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 20 (2018) § 47Doralt in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 20 (2018) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 19 (2017) § 47Doralt in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 19 (2017) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 18 (2016) § 47Doralt in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 18 (2016) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 23 (2022) § 47Geringer/Kirchmayr in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 23 (2022) § 25Kirchmayr/Denk in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 22 (2022) § 47Geringer/Kirchmayr in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG Aufl. 22 (2022) § 25Jakom/Lenneis EStG, 2021, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2020, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2019, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2017, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2016, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2015, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2014, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2013, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2011, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2012, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2021, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2010, § 47Jakom/Lenneis EStG, 2018, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2020, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2017, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2016, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2015, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2014, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2013, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2011, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2012, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2010, § 25Neubauer/Rath in Neubauer, Walter Rath, Erwin Hofbauer, Josef Choholka, Herbert, BMSVG | Betriebliches Mitarbeiter- und Selbständigenvorsorgegesetz (2008) § 1Jakom/Lenneis EStG, 2019, § 25Jakom/Lenneis EStG, 2018, § 47Bearbeiter in Doralt/Kirchmayr/Mayr/Zorn, EStG § 25falseFragner, Die für die Personalverrechnung wesentlichen Inhalte des LStR-Wartungserlasses 2014, SWK 11/2014 S. 561Herzog, Handbuch Einkommensteuer (2012)Herzog, Handbuch Einkommensteuer (2012)Rechbauer/Rünger/Sielaff/Faveris, Einsatz von Lehrenden einer österreichischen Fachhochschule an einer Betriebsstätte in Deutschland, SWI 4/2022 S. 180Nenning, Aufwendungen einer FH-Lektorin für ihre Vertreter als Werbungskosten, PV-Info 2/2019 S. 23Bendlinger, Steueroasen und Offshore-Strukturen (2013)Prinz/Ortner/Ortner in Prinz/Ortner W./Ortner H., Personalverrechnung in der Praxis 2017, 28. Aufl. (2017)Leitner, VortragendeGeiger, Dienstvertrag - freier Dienstvertrag - Werkvertrag, 4. Aufl. (2018)Proksch in Ebner/Hammerl/Oberhuber (Hrsg), Die Besteuerung der Vereine, 11. Aufl. (2022)Prinz, Steuer- und sozialversicherungsrechtliche Behandlung von Vortragenden nach innerstaatlichem Recht, PV-Info 10/2012 S. 10Neubauer/Rath, Fragen zur Geltung des BMSVG für bestimmte freie Dienstverhältnisse, ASoK 3/2008 S. 088Höfle, Dienstverhältnis von Vortragenden an einer modulartig aufgebauten Erwachsenenbildungseinrichtung ohne übliche "Semestereinteilung", ASoK 1/2009 S. 038Gerhartl, Dienstnehmereigenschaft bei Lehrtätigkeit, ASoK 1/2009 S. 027Höfle, Sozialversicherung für Vortragende an Erwachsenenbildungseinrichtungen, ASoK 2/2003 S. 038Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2022, 33. Aufl. (2022)Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2020, 31. Aufl. (2020)Mayr/Blasina/Schwarzinger/Schlager/Titz, SWK-Spezial Körperschaftsteuer 2014/15 (2014)Mayr/Herzog/Blasina/Schwarzinger/Schlager, Körperschaftsteuer 2010 (2010)Freudhofmeier/Höfle, Sozialversicherung kompakt 2021 (2021)Freudhofmeier, Dienstvertrag - freier Dienstvertrag - Werkvertrag, 3. Aufl. (2013)Höfle/Freudhofmeier, ASoK-Spezial Sozialversicherung kompakt 2020 (2020)Höfle/Freudhofmeier, ASoK-Spezial Sozialversicherung kompakt 2019 (2019)Höfle/Freudhofmeier, ASoK-Spezial Sozialversicherung kompakt 2018 (2018)Freudhofmeier/Höfle, ASoK-Spezial Sozialversicherung kompakt 2017 (2017)Freudhofmeier/Höfle, Sozialversicherung kompakt 2016 (2016)Höfle/Freudhofmeier, ASoK-Spezial Sozialversicherung kompakt 2015 (2015)Höfle/Freudhofmeier, Sozialversicherung kompakt 2014 (2014)Freudhofmeier/Höfle, Sozialversicherung kompakt 2013 (2013)Freudhofmeier/Höfle, Sozialversicherung kompakt 2012 (2012)Freudhofmeier/Höfle, Sozialversicherung kompakt 2011 (2011)Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2019, 30. Aufl. (2019)Müller/Kocher/Proksch, SWK-Spezial: Lohnverrechnung 2023 (2023)Kocher/Proksch, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2021 (2021)Kocher/Proksch, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2020 (2020)Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2023, 34. Aufl. (2023)Graf-Schimek, Fachlexikon Sozialversicherung (2013)Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2021, 32. Aufl. (2021)Prinz, Personalverrechnung in der Praxis 2018, 29. Aufl. (2018)Fragner, Die Highlights aus der Ergebnisunterlage Lohnsteuer, SWK 31/2011 S. 1007Müller/Kocher/Proksch, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2022 (2022)Müller, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2019 (2019)Müller, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2018 (2018)Müller, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2017 (2017)Müller, SWK-Spezial Lohnverrechnung 2016 (2016)Müller, Lohnverrechnung 2015 (2014)Müller, Lohnverrechnung 2014 (2013)Ortner/Ortner/Prinz/Brandl in Ortner/Ortner, Personalverrechnung in der Praxis 2016, 27. Aufl. (2016)Hofer/Seidl/Kreimer-Kletzenbauer, Sozialversicherung 2023, 24. Aufl. (2023)Hofer/Seidl/Kreimer-Kletzenbauer, Sozialversicherung 2022, 23. Aufl. (2022)Höfle, Aktuelle Themen in der GPLA-Prüfungspraxis, PV-Info 7/2007 S. 21Hofer/Weissensteiner, Vortragende in der Erwachsenenbildung im Steuer- und Sozialversicherungsrecht, ASoK 4/2007 S. 140Zirngast/Weinzierl/Leistentritt, Steuerhandbuch für Freiberufler (2017)Shubshizky, Handbuch zur Sozialversicherung, Band I, 3. Aufl. (2020)Jakom/Ebner EStG, 2022, § 47Jakom/Ebner EStG, 2022, § 25Müller/Kocher/Proksch, SWK-Spezial: Lohnverrechnung 2024 (2024) § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 kommt nur dann zum Tragen, wenn nicht bereits ein Dienstverhältnis nach den allgemeinen Kriterien gemäß § 47 Abs. 2 erster und zweiter Satz EStG 1988 vorliegt. Es ist daher vorrangig zu prüfen, ob Bezüge oder Vorteile im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 1 lit. a EStG 1988 gegeben sind.

Für die Annahme eines Dienstverhältnisses gemäß § 47 Abs. 2 erster und zweiter Satz EStG 1988 spricht, wenn eine lehrende (unterrichtende) Tätigkeit in gleicher Weise wie von angestellten Lehrern oder Lehrbeauftragten entfaltet wird (persönliche Arbeitspflicht, kein ins Gewicht fallendes Unternehmerrisiko, Weisungsgebundenheit, Eingliederung in einen Schulbetrieb nach Maßgabe von Lehr- und Stundenplänen und einer entsprechenden Lehrverpflichtung; (vgl. VwGH 10.2.1987, 86/14/0119).

Ein Dienstverhältnis besteht jedenfalls bei einer Lehrverpflichtung von zumindest 15 Wochenstunden über ein Semester hin.

Richtet sich die Höhe der Einkünfte ausschließlich nach der Anzahl abgehaltener Unterrichtsstunden (bzw. Kursstunden), muss der Arbeitnehmer für alle Aufwendungen selbst aufkommen, ist er weiters hinsichtlich der Unterrichtszeit und des Unterrichtsortes lediglich zum Herstellen des Einvernehmens mit dem Auftraggeber verhalten und ist er schließlich hinsichtlich der Art seines Unterrichtes und der detaillierten Unterrichtsinhalte nicht an Weisungen gebunden, so ist kein Dienstverhältnis im Sinne des § 47 Abs. 2 erster und zweiter Satz EStG 1988 anzunehmen, zB Fremdsprachenkurs bzw. anderer Unterricht während der Ferien (vgl. VwGH 19.12.1990, 89/13/0131).

Diese Merkmale liegen, wenn entsprechende vertragliche Rahmenbedingungen bestehen, typischerweise auch bei Lehrenden und Vortragenden an Einrichtungen der Erwachsenenbildung vor.

Siehe auch Beispiele Rz 10992.

992aGemäß § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 gehören Bezüge von Vortragenden, Lehrenden und Unterrichtenden, sofern nicht bereits ein Dienstverhältnis gemäß § 47 Abs. 2 erster und zweiter Satz EStG 1988 vorliegt und sofern sie diese Tätigkeit im Rahmen eines von der Bildungseinrichtung vorgegebenen Studien-, Lehr- oder Stundenplanes (siehe dazu Rz 992b) ausüben, zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit. Als Vortragende, Lehrende und Unterrichtende gelten auch Demonstratoren, Tutoren und Studienassistenten.

Liegen nur Einkünfte gemäß § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 vor, ist gemäß § 47 Abs. 2 letzter Satz EStG 1988 ein Dienstverhältnis anzunehmen. Derartige Bezüge gehören beim auszahlenden Arbeitgeber nicht zur Bemessungsgrundlage für den Dienstgeberbeitrag ( § 41 Abs. 3 FLAG 1967), den Zuschlag für den Dienstgeberbeitrag ( § 122 Abs. 7 WKG) und die Kommunalsteuer ( § 5 Abs. 1 KommStG 1993).

Die Bestimmung des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 geht davon aus, dass bei einem vorgegebenen Studien-, Lehr- oder Stundenplan für den Vortragenden in typisierender Betrachtungsweise ein Mindestmaß an Einbindung in die Organisation der Bildungseinrichtung notwendig ist. Damit ein solches Mindestmaß an Einbindung vorliegt, ist ein regelmäßiges Tätigwerden im Ausmaß von durchschnittlich mindestens einer Semesterwochenstunde im Rahmen eines Studien-, Lehr- oder Stundenplanes erforderlich. Wird diese Lehrverpflichtung geblockt, liegen ebenfalls Einkünfte im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 vor.

Bezüge für fallweise Vorträge oder fallweise Vertretungen fallen hingegen auch bei Vorliegen eines vorgegebenen Studien-, Lehr- oder Stundenplanes (Rz 992b) nicht unter die Regelung des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988. Ebenso liegt keine Tätigkeit im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 vor, wenn Dozenten oder emeritierte Professoren im Rahmen ihrer Lehrbefugnis (venia docendi) eine Lehrveranstaltung von sich aus anbieten und abhalten, ohne dafür einen Lehrauftrag erhalten zu haben.

992bAls vorgegebene Studien-, Lehr- oder Stundenpläne im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 gelten:

• Gesetzlich geregelte, auf Grund einer gesetzlichen Ermächtigung erlassene oder auf Grund einer gesetzlichen Regelung beschlossene Studien-, Lehr- oder Stundenpläne, wenn die zu unterrichtenden Gegenstände sowohl vom Inhalt als auch vom zeitlichen Umfang her geregelt sind (zB Lehrpläne auf Basis des § 6 Schulorganisationsgesetz, bestimmte Befähigungsnachweise gemäß § 94 GewO 1994, usw.).

• Studien-, Lehr- oder Stundenpläne eines akkreditierten Lehrganges oder Studiums.

• Studien-, Lehr- oder Stundenpläne von Bildungsmaßnahmen, die im Auftrag des Arbeitsmarktservice ( § 32 Abs. 3 AMSG) durchgeführt werden.

• Das Curriculum von Deutsch-Integrationskursen gemäß Integrationsvereinbarungs-Verordnung.

• Studien-, Lehr- oder Stundenpläne sonstiger Lehrgänge, die länger als vier Semester dauern.

Den genannten Studien-, Lehr- oder Stundenplänen liegt ein bestimmtes Ausbildungsziel zu Grunde. Der Vortragende hat sich an diesem Ausbildungsziel zu orientieren und seinen Vortrag darauf abzustimmen. Er ist insoweit an die Vorgaben des jeweiligen Lehrplanes gebunden.

992cVortragende an einer Fachhochschule haben einen Nachweis über ihre wissenschaftlichen, berufspraktischen und pädagogischdidaktischen Qualifikationen gemäß § 12 Abs. 2 Z 3 FHStG zu erbringen. Personen gemäß § 7 FHStG können somit nur natürliche Personen sein, da nur diese über derartige persönliche Qualifikationen und entsprechende Nachweise verfügen.

Selbst eine ausdrücklich vereinbarte Vertretungsbefugnis stünde dann im Verdacht, ein "Scheingeschäft" zu sein, wenn eine solche Vereinbarung mit den objektiven Anforderungen der Unternehmensorganisation nicht in Einklang zu bringen wäre (VwGH 21.04.2004, 2000/08/0113). Personen gemäß § 7 Abs. 2 FHStG (nebenberuflich Lehrende) können sich jedoch gemäß § 7 Abs. 3 FHStG durch andere geeignete Personen vertreten lassen.

Infolge dieses gesetzlichen Vertretungsrechts ist bei derartigen Lehraufträgen von einem Dienstverhältnis im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 auszugehen.

Siehe auch Beispiel Rz 10992c.

993Zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören bei Vorliegen von Bezügen im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 1 lit. a und Abs. 1 Z 5 EStG 1988 die Bezüge aus der Lehrtätigkeit (Unterrichtstätigkeit) und der damit in Zusammenhang stehenden Prüfungstätigkeit.

Werden Vortragende, Lehrende und Unterrichtende für ein und denselben Arbeitgeber sowohl nichtselbständig im Sinne des § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 als auch selbständig tätig, liegen bei einem ausreichend engen Zusammenhang der (nichtselbständigen) Haupttätigkeit und einer daraus resultierenden geringfügigen (selbständigen) Nebentätigkeit insgesamt Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit vor (vgl. VwGH 11.8.1993, 92/13/0089; VwGH 24.6.1999, 96/15/0099).

Der Beschäftigungszeitraum ist das Semester oder das Kalenderjahr, für das die Lehrverpflichtung besteht. Der Arbeitgeber kann daher auch bei einmaliger Auszahlung der Bezüge eine Aufrollung gemäß § 77 Abs. 3 EStG 1988 für vergangene Lohnzahlungszeiträume (Monate) des Kalenderjahres durchführen.

Zur Vermeidung von Übergangsproblemen für bis 31. Dezember 2006 vom Lohnsteuerabzug ausgenommene Bildungseinrichtungen gemäß § 25 Abs. 1 Z 5 zweiter Satz EStG 1988 wird folgende Übergangsregelung geschaffen: Es bestehen keine Bedenken, bei Vortragenden, Lehrenden und Unterrichtenden, deren Einkünfte auf Grund der Rechtslage bis Ende 2006 als Einkünfte aus selbständiger Arbeit zu behandeln sind, für das gesamte Wintersemester 2006/2007 von Einkünften aus selbständiger Arbeit auszugehen.

Siehe auch Beispiel Rz 10993.

994Beziehen Arbeitnehmer an einer Bildungseinrichtung (zB Assistenten, Lehrbeauftragte) andere Bezüge desselben Rechtsträgers für Lehr-, Unterrichts- oder Prüfungstätigkeiten, gehören diese auch dann zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit, wenn die Tätigkeiten nicht unter § 25 Abs. 1 Z 5 EStG 1988 fallen (zB Vortragstätigkeit eines Lehrbeauftragten im Rahmen eines einmonatigen Kurses an einer Universität). Siehe hiezu auch Rz 688a. Werden Arbeitnehmer im Rahmen einer innerbetrieblichen Bildungseinrichtung ihres Arbeitgebers tätig, ist im Regelfall auf Grund des engen Zusammenhanges mit dem Dienstverhältnis (inhaltliche und zeitliche Überschneidung) auch bei getrennter Entlohnung von Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit auszugehen. Werden Arbeitnehmer losgelöst von ihrer üblichen Tätigkeit außerhalb ihrer Dienstzeit in einer Bildungseinrichtung des Arbeitgebers, die allgemein zugänglich ist, tätig, dann liegt keine Nebentätigkeit zur nichtselbständigen Haupttätigkeit vor. Siehe auch Rz 962.

15.4.5.22 Lehrer

994aSiehe "Unterrichtende Tätigkeit", Rz 1012 ff.

15.4.5.22a Mittagsbetreuung in Pflichtschulen

994bDie entgeltliche Beaufsichtigung von Schülerinnen und Schülern an Pflichtschulen in der Mittagspause bzw. vor und nach dem Unterricht erfolgt regelmäßig in einem Dienstverhältnis, selbst dann wenn die Aufsichtsperson (an der Schule tätige/r Lehrer/in oder Erzieher/in, Schulwart/in oder eine außenstehende Person) mit dem Schulerhalter (in der Regel die Gemeinde) einen freien Dienstvertrag abschließt, der unter anderem auch eine Vertretungsmöglichkeit durch qualifizierte dritte Personen vorsieht.

Die Beurteilung dieser Aufsichtstätigkeit als Dienstverhältnis ergibt sich aus den Sachverhaltselementen, dass die Aufsichtsperson verpflichtet ist zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort (Mittagszeit, Schule) regelmäßig tätig zu werden, die Entlohnung regelmäßig zeitabhängig (Anzahl der Aufsichtsstunden oder Monatslohn) ist und die Aufsichtsperson kein Unternehmerrisiko trägt.

Ein wesentliches Indiz für das Vorliegen eines Dienstverhältnisses ist auch, dass die Aufsichtsperson als Organ des Schulerhalters tätig wird und die Haftung des Schulerhalters nicht auf das beaufsichtigende Organ übertragen werden kann. Die Bezeichnung des Vertrages als freier Dienstvertrag ist für die Beurteilung der Einkünfte lediglich von untergeordneter Bedeutung. Auch kommt einer vertraglich eingeräumten Vertretungsmöglichkeit keine entscheidende Bedeutung zu, da diese als eine im Schulbetrieb übliche Vertretung unter Kollegen anzusehen ist.

Von dieser Beurteilung ist auch dann auszugehen, wenn mehrere Personen gemeinsam (zB in Form einer Arbeitsgruppe) mit der Aufsicht betraut werden. Die Übertragung der Aufsichtsverpflichtung an einen Verein ist grundsätzlich nicht vorgesehen. Sollte eine derartige Übertragung zulässig sein, ist in der Folge von einem Dienstverhältnis der für den Verein tätigen Aufsichtspersonen zum Verein auszugehen.

In jenen Fällen, in denen bisher von freien Dienstverträgen ausgegangen wurde und derartige Dienstverträge auch für das Schuljahr 2006/2007 vereinbart wurden, bestehen keine Bedenken, die oben stehende Regelung erst ab dem Schuljahr 2007/2008 anzuwenden.

Datenquelle: Findok — https://findok.bmf.gv.at