Literatur: Deixler-Hübner/Klicka, Zivilverfahren⁴ (2005) Rz 149 ff; Fasching, Lehrbuch des Zivilprozessrechts² (1990) Rz 996 ff; Fasching, Die Ermittlung von Tatsachen durch den Sachverständigen im Zivilprozess, in FS Matscher (1993); Fischer, Zur Vorschusspflicht für Sachverständigenkosten unter dem Blickwinkel des § 40 Abs 1 ZPO, ÖJZ 2008/50, 467; Klauser/Kodek in Klauser/Kodek, JN - ZPO¹⁸ (2018) § 351 ZPO Rz E3, E5; Krammer in Fasching/Konecny, Zivilprozessgesetze III/1³ (2017) § 365 ZPO Rz 32; Lackner, Die prozessuale Relevanz außerprozessualer Sachverständigengutachten, ÖJZ 1983, 518; Rechberger in Fasching/Konecny, Zivilprozessgesetze III² (2004) § 362 ZPO Rz 1; Rechberger in Rechberger, ZPO² (2000) §§ 351-367; Rechberger/Klicka in Rechberger/Klicka, ZPO⁵ (2019) zu §§ 355-356 ZPO Rz 3; Rechberger/Simotta, Zivilprozessrecht⁶ (2003) Rz 634 ff; Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht¹⁶ (2004); Spitzer in Spitzer/Wilfinger, Beweisrecht (2020) § 356 ZPO Rz 4, § 357 ZPO Rz 3 sowie § 365 ZPO Rz 11, 12; Ziehensack, Die Ablehnung von Sachverständigen und das Ablehnungsverfahren, Zak 2006/489, 285. Zur deutschen Rechtslage: Motzke, Die Sachverständigen- und die Rechtsfrage - Konsequenzen für den Honorarsachverständigen un...