Besitzen Sie diesen Inhalt bereits,
melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.
Die Fehlentwicklungen bei der Vertreterbetriebsstätte
The Dependent Agent Permanent Establishment Is Headed on the Wrong Track
The “dependent agent permanent establishment” (DAPE) is one of the most controversial and demanding issues in international tax law. In attempting to reach a consensus, the OECD has opened up a broad scope of interpretation, particularly with a view to the attribution of profits, and failed to provide clear guidance. Quite to the contrary, among practitioners from all sides, there is a sense of confusion. In SWI 2017, 70, Helmut Loukota correctly refers to the “unknown nature” of a DAPE; subsequently, he takes a one-sided fiscal approach aimed at subjecting sales profits to (excessive) withholding tax.
The dilemma surrounding the DAPE is remarkable, for it goes back as far as 1946 and the Model Convention of the League of Nations. In the following, Xaver Ditz seeks to shed light on the DAPE and find a viable solution.
I. Grundsätzliches
Die Definition der Vertreterbetriebsstätte gemäß Art 5 Abs 5 und 6 OECD-MA bzw Art 5 Abs 5 bis 7 UN-MA sowie ihre Gewinnermittlung gehören zu den umstrittensten und schwierigsten Themengebieten des internationalen Steuerrechts. Insofern spricht Loukota im Zusammenhang mit der Vertreterbetriebsstätte völlig zutreffend von „einem unbekannten Wesen“. Alle...