Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
SWI 11, November 2019, Seite 531

Einfuhrumsatzsteuer und Zoll

Import Value Added Tax and Customs

Michael Kotschnigg und Ulrich Schrömbges

In his response to our article, Bieber denies a strict separation of customs and import VAT by CJEU case-law. According to him, the CJEU has confirmed the link between the arising of import VAT and customs duty; discrepancies are the exception rather than the rule. This view, as well as a recent decision by the Austrian Fiscal Court (), the first Austrian court decision to implement the new CJEU case-law on customs procedure 42 (VC 42), require clarification. In the following, Michael Kotschnigg and Ulrich Schrömbges take a closer look.

I. Kernthesen

1. Eurogate II

1.1. Ansicht von Bieber

Bieber versteht das Eurogate II-Urteil wie folgt:

Bieber, SWK 13/2019, 641 (643)

„Der vorliegende Fall des Auseinanderfallens von Einfuhrzollschuldentstehung und EUSt-Schuldentstehung ist weder verallgemeinerungsfähig noch wird der Einfuhrbegriff neu definiert. Sowohl Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona als auch der EuGH stellen die Verknüpfung zwischen Einfuhrzollschuldentstehung und EUSt-Schuldentstehung nicht in Frage. Diese Verknüpfung ist zulässig, unabhängig davon, ob die Einfuhrzollschuld nach Art 202, 203 oder 204 ZK entstanden ist. Auch bei einer Einfuhrzollschu...

Daten werden geladen...