Besitzen Sie diesen Inhalt bereits,
melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.
The De Beers-Case: A Role Model for the Determination of Corporate Residence in Tax Treaties?
DER DE BEERS-FALL: VORBILD FÜR DIE BESTIMMUNG DER ANSÄSSIGKEIT VON KAPITALGESELLSCHAFTEN IM RECHT DER DOPPELBESTEUERUNGSABKOMMEN?
Die Tie-Breaker-Regel des Art. 4 Abs. 3 des OECD-Musterabkommens hat sich bei vielen Sachverhaltsgestaltungen als unzureichend für die Bestimmung der Ansässigkeit von Kapitalgesellschaften herausgestellt. Vanessa E. Metzler und Alexander Stieglitz analysieren den vom House of Lords im Jahre 1906 entschiedenen De Beers-Fall und versuchen die darin enthaltenen Wertungen darzustellen sowie deren Eignung für das Musterabkommen zu überprüfen.
I. The Problem
Generally speaking, double taxation arises whenever two different states claim similar taxing rights on certain income generated by one taxpayer in the same taxable period. Public international law limits taxing rights insofar as only such income or property that is sufficiently linked to the country concerned may be subjected to tax. When exercising its taxing rights upon individuals, states often apply criteria such as residence, habitual place of abode or nationality. With respect to corporations, the registered office or the place of management is often used as a connecting factor to trigger taxation. Since corporations are normally classified as subjects of taxation in their own right, and residence is considered relevant for the ...