Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
ZWF 1, Jänner 2015, Seite 27

Sachverständigenbestellung verfassungswidrig?

ZWF 2015/7

Mario Schmieder und Norbert Wess

§ 126 StPO

Nach Ansicht einzelner Senate des OGH steht die bis geltende Regelung der StPO über die Sachverständigenbestellung in einem Spannungsverhältnis zu Art 6 Abs 3 lit d zweiter Fall EMRK (vgl 17 Os 25/14a). Der 11. Senat hat nunmehr innerhalb kurzer Zeit zwei Anträge auf Aufhebung dieser Bestimmungen durch den VfGH wegen Verfassungswidrigkeit eingebracht (11 Os 86/14b, 11 Os 26/14d). Zuvor hatten der 11. Senat selbst und andere Senate die geltende Rechtslage wiederholt als verfassungsrechtlich unbedenklich erachtet (vgl 11 Os 51/13d, 12 Os 90/13x, 14 Os 2/12v, 12 Os 115/12x, 13 Os 141/11a; RIS-Justiz RS0129285).

Anmerkung

Ausführlich zu diesem Thema s den Beitrag von Wess, Aktuelle Rechtsprechung des VfGH zum Sachverständigenbeweis, in diesem Heft, 19.

S zu dieser Problematik auch OGH, Tätigkeitsbericht 2012, 28; OGH, Tätigkeitsbericht 2011, 45 f; Schwaighofer, Der Sachverständigenbeweis im Strafverfahren (2014); Mayer/Haidenhofer, AnwBl 2014, 100; Ratz, AnwBl 2013, 277; Wess, JBl 2013, 61 (64 ff); Stuefer, JSt 2012, 71; Ehrbar, JSt 2012, 16; Todor-Kostic, AnwBl 2011, 132; Moringer in FS Miklau (2006) 353.

Mario Schmieder / Norbert Wess

Rubrik betreut von: Mario Schmi...
Daten werden geladen...