Aktuell sind aus steuerlicher Sicht zwei neue Gesetze im Gesetzwerdungsprozess: Am 10. Juni 2026 ist die Regierungsvorlage zum Budgetbegleitgesetz 2027-2028 (BBG 2027-2028) veröffentlicht...
Der Vorsteuerabzug als zentrales Element der Umsatzsteuer steht wie kaum ein anderes Thema im Spannungsfeld zwischen Steuerneutralität und Missbrauchsabwehr.
Der Nationalrat hat mit dem Budgetmaßnahmengesetz 2026 am 10. Juni 2026 eine Verschärfung der österreichischen Wegzugsbesteuerung beschlossen. Für Steuerstundungen ab 1. Juli 2026 wurde eine betragsabhängige jährlich wiederkehrende Melde- und Nachweispflicht eingeführt.
Die österreichische Besteuerung ausländischer Pensionspläne folgt einer mehrstufigen Qualifikationslogik, die Besteuerungszeitpunkt, Steuersatz und Deklarationspflicht grundlegend bestimmt. Wer die relevanten Weichenstellungen zu spät adressiert, verliert Gestaltungsspielräume, die sich im Nachhinein nicht mehr zurückgewinnen lassen. Unser vorliegender Beitrag gibt einen Überblick und erläutert die maßgeblichen Konsequenzen.
Umweltbezogene Verpflichtungen gewinnen im Zuge verstärkter regulatorischer Entwicklungen und Anforderungen an die Nachhaltigkeitsberichterstattung zunehmend an Bedeutung und stellen bilanzierende Unternehmen auch im Bereich der Rechnungslegung vor neue Herausforderungen. In diesem Sinne wurde auch die AFRAC-Stellungnahme 11 zu den Umweltschutzrückstellungen nach UGB überarbeitet und im Juni 2025 in aktualisierter Fassung veröffentlicht.
Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat auch 2025 und 2026 eindrucksvoll gezeigt:Umsatzsteuerrecht ist dynamisch - und oft überraschend.
Mit dem Betrugsbekämpfungsgesetz 2025 Teil Steuern wurde - etwas versteckt - ein neuer § 211a in die BAO eingefügt, der die Einhebung der ImmoESt (gemäß §§ 30 bis 30c EStG) im Fall einer Liegenschaftsverwertung in einem Insolvenzverfahren massiv verändert hat. In diesem Beitrag werden die bis 2025 geltende Rechtslage und die seit 2026 anzuwendende Vorgangsweise kurz erläutert.
BMF-Anfragebeantwortung vom 22. 6. 2026.
Am 30. 6. 2026 hat das Budgetbegleitgesetz 2027-2028 den Budgetausschuss passiert. Ein mehrheitlich angenommener selbständiger Antrag (BUA 562 BlgNR 28. GP) zur Novellierung des Dienstgeberabgabegesetzes (DAG) sieht für die Jahre 2027 bis inklusive 2030 die Anhebung der bundesweiten pauschalierten Dienstgeberabgabe vor. Im Rahmen der Budgetkonsolidierung soll die Dienstgeberabgabe nach § 1 Abs 1 DAG für die Jahre 2027 bis 2030 um 3,6 Prozentpunkte (von 19,4 % auf 23 %) angehoben werden. Ab dem Jahr 2030 soll die Dienstgeberabgabe 21 % betragen.
Am 24. 6. 2026 hat die Europäische Kommission ein Paket zur Steuervereinfachung angenommen, das zwei Vorschläge umfasst:
Feststellungen von verdeckten Ausschüttungen in Verbindung mit Geschäftsführerentgelten können mannigfache Auswirkungen nach sich ziehen. Dieser Beitrag soll die möglichen verfahrens- und abgabenrechtlichen Folgen anhand eines in der Praxis wohl oftmals anzutreffenden Sachverhalts skizzieren. Kritisch ist dabei ein in der Praxis oft unterschätzter Punkt: Es handelt sich bei Gesellschafter und Gesellschaft um verschiedene Steuersubjekte.
Mit dem EStR-Wartungserlass 2026 hat das BMF die Aussagen zur Absetzung für Abnutzung (AfA) bei Fruchtgenussrechten in Rz 113a EStR an die jüngere Rechtsprechung des VwGH angepasst. Anlass war insbesondere der Beschluss des VwGH vom 20. 1. 2025, Ra 2023/13/0180, mit dem die Anerkennung einer erst Jahre nach der Übertragung von Liegenschaften unter Vorbehalt des Fruchtgenusses vereinbarten Substanzabgeltung mangels Fremdüblichkeit versagt wurde. Für Fruchtgenusseinräumungen nach dem 31. 12. 2025 anerkennt die Finanzverwaltung eine Substanzabgeltung daher nur mehr dann, wenn sie in unmittelbarem Zusammenhang mit der Fruchtgenusseinräumung vereinbart wird. Der Beitrag nimmt diese Änderung der Verwaltungspraxis zum Anlass, die AfA-Berechtigung bei Fruchtgenuss nach Rechtsprechung und Verwaltungspraxis de lege lata kurz darzulegen, und greift als Alternative die von Ruppe begründete Auffassung auf, wonach die AfA demjenigen zusteht, der die Einkunftsquelle bewirtschaftet. Da der VwGH die AfA-Berechtigung in ständiger Rechtsprechung anders beurteilt, sollte der Gesetzgeber - oder allenfalls der Verordnungsgeber - eine Klarstellung vornehmen.
