zurück zu Linde Digital
TEL.: +43 1 246 30-801  |  E-MAIL: support@lindeverlag.at
Suchen Hilfe
VwGH vom 20.02.2003, 2002/16/0285

VwGH vom 20.02.2003, 2002/16/0285

Betreff

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Waldner und die Hofräte Dr. Steiner und Dr. Höfinger als Richter, im Beisein des Schriftführers Mag. Valenta, über die Beschwerde des M in T, vertreten durch Dr. Summer, Dr. Schertler & Mag. Stieger, Rechtsanwälte in Bregenz, Kirchstraße 4, gegen den Bescheid der Finanzlandesdirektion für Vorarlberg vom , GZ. ZRV 37/1-V5/02, betreffend Abweisung eines Antrags auf Rückgabe beschlagnahmter Gegenstände, zu Recht erkannt:

Spruch

Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

Begründung

Aus der Beschwerde und der ihr angeschlossenen Ausfertigung des angefochtenen Bescheides ergibt sich folgender Sachverhalt.

Am stellte der Beschwerdeführer beim Hauptzollamt Feldkirch den Antrag, diverse beschlagnahmte Gegenstände gemäß § 91 Abs. 2 FinStrG zurückzugeben, in eventu von der Beschlagnahme der Gegenstände gemäß § 89 Abs. 7 FinStrG abzusehen.

Mit Bescheid des Hauptzollamtes Feldkirch als Finanzstrafbehörde erster Instanz vom , Zl. 900/90415/04/2002, wurden diese Anträge abgewiesen.

Gegen die dagegen erhobene Beschwerde fällte die belangte Behörde mit Bescheid vom folgenden Spruch:

"Der Beschwerde wird teilweise stattgegeben.

Folgende Gegenstände/Produkte werden unter der Bedingung, dass der vom Hauptzollamt Feldkirch als Finanzstrafbehörde I. Instanz noch festzusetzende Geldbetrag, welcher dem Wert des jeweiligen Gegenstandes/Produktes entspricht, geleistet wird, freigegeben bzw. deren Beschlagnahme aufgehoben:


Tabelle in neuem Fenster öffnen
Pos
Anz
Bezeichnung
Preis Euro
Preis CHF
Arzneiw
Behälter


Tabelle in neuem Fenster öffnen
1
6
Pferdeschienen
nein
1
2
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
3
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
4
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
5
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
6
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
7
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
8
1
SKO Verbandsschutzschuh
nein
1
9
1
Liquid 118 ml
nein
offen
10
1
Hoof-it Powder 180 gr
nein
offen
11
1
Hundemaulkorb mit Eisengitter
nein
2
12
7
Hundemaulkorb mit Kunststoffgitter
nein
2
13
4
Pferdemasken
nein
offen
14
8
Pferdeschuh aus Kunststoff
nein
4
15
7
Pferdeschuh im Karton
nein
4
16
2
Pferdeschuhe
nein
4
17
1
Pferdeschuh
nein
4
18
2
Pferdeschuhe aus Leder
nein
4
19
4
Smith+ Nepphew Verband
nein
offen
20
10
Smith+ Nepphew Verband
nein
offen
21
1
Nahtmaterial
nein
offen
22
14
Nahtmaterial
nein
offen
23
2
Aktiv-Lotion a 250 ml
?
offen
24
1
Grünvet-Salbe a 450 g
ja
21
25
2
stronghold 45 mg (selamectin)
ja
21
26
2
neo-Hydro 3,5g
ja
21
27
4
Preventic Halsband geg. Zecken
ja
21
28
1
Horsol spray 100 ml
ja
21
29
29
Banmith Orale Paste 25 g
ja
5
30
12
Eraquell
ja
5
31
12
Entwurmungspaste
ja
5
32
1
Rintall Paste
ja
5
33
10
Degrafral D3 - 1000
ja
22
34
10
Naquadem a 18 g
ja
22
35
1
Staysound 5 kg
?
6
36
10
Sedalin Gel
ja
6
37
300
Hufnägel
nein
27
38
500
Mustang Hufnägel
nein
27
39
60
Cloxacillin ts 1000
ja
offen
40
35
Ampi-Cloxa Lakt.
?
offen
41
1
Vetranquil 1 kg
ja
25
42
1
KMR Muttermilchers 170 g
?
25


Tabelle in neuem Fenster öffnen
43
2
Benamin a 500 ml
ja
26
44
1
Norodine 24
ja
12
45
1
Advocid 2,5 %
ja
12
46
1
Advocid 18 %
ja
12
47
2
Mastimyxin
ja
12
48
1
Longamox
ja
12
49
3
Oxymetrin
ja
12
50
1
Cuxacyclin-20% a 100 ml
ja
12
51
1
Streptopenicillin 100 ml
ja
12
52
2
Chloporal
ja
12
53
2
Amoxi Cat (a 40 Stück)
ja
12
54
2
Ventipulmin
ja
12
55
7
Oxymetrin
ja
12
56
6
Skepvadol (6x6,45 g)
ja
19
57
1
LH 5000
ja
19
58
1
Oestradiol Benzoat
ja
19
59
2
Delvolsteron a 20 ml
ja
19
60
2
Catosal 10 % a 100 ml
ja
19
61
1
Laurabolin a 10 ml
ja
19
62
153
BD Microlyance 3
?
28
63
8
Infujekt 30 ml
?
28
64
2
Transc ject 30 ml
?
28
65
10
Discardit 20 ml
?
28
66
9
Discardit II 2 ml
?
28
67
100
Kendall Needles o,8x25m/m
nein
28
68
5
Mohrphasol 5x10ml
ja
13
69
5
Colosan 15 ml
ja
13
70
14
Fortekor
ja
13
71
1
Canipdhedrine Vet. 50 mg 100 Stk
ja
13
72
1
Propofol 1% 50 ml
ja
13
73
2
Esconarkon ad us.vet 100 ml
ja
13
74
1
Instillagel Steriles Gleitmittel 11 ml
nein
13
75
2
Bisolvon 100 ml
ja
13
76
1
Xylazin Vet. 50 ml
ja
13
77
1
Ketanarkon 50 ml
ja
113
78
2
Sedalin 10 ml Gel
ja
13
79
1
Ketasol 100 50 ml
ja
13
80
1
Vetibenzamin 100 ml Injektl.
ja
7
81
1
Rimadyl 20 ml
ja
7
82
2
Vetacortyl 5 ml
ja
7
83
2
Buscopan Compositium 100 ml
ja
7
84
2
Spasmin 100 ml
ja
7
85
2
Prednisolon Vet. 50 ml
ja
7
86
1
Minalgin ad.us.vet.100 ml
ja
7
87
2
Rimadyl 50 mg 100 Tabletten
ja
7
88
2
Pillgiver f. Hunde
nein
20
89
2
Formo Cibazol 200 gr. Paste
ja
20
90
1
Horsol Spray 100 ml
nein
20
91
1
Cyclio 4 Pipetten o,6 gr.
ja
20
92
2
Aktiv-Lotion 100 ml
?
20
93
3
Caniquantel Plus Tabletten 48 Stk
ja
20


Tabelle in neuem Fenster öffnen
94
5
Preventef Halsband für Hunde
ja
20
95
1
Grünvet-Salbe 1000 gr.
ja
20
96
28
Karlie Plastikgreifer
nein
20
97
2
Gingisan Gel 20 gr.
nein
20
98
1
Euposal Vet. 300 gr.
ja
20
99
1
Neo-Hydro 3,5 gr.
ja
20
100
1
Cetalac Tabletten 500 mg
nein
20
101
2
Calcamyl - 40 MP, 500 ml
nein
102
2
Glucoselösung 5 % 500 ml
nein
103
2
Energidex ad.us.vet
nein

"

Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende Verwaltungsgerichtshofbeschwerde wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes und Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften, wobei der Beschwerdeführer den Beschwerdepunkt wie folgt formuliert:

"Durch den angefochtenen Bescheid erachtet sich der Beschwerdeführer in dem gesetzlich gewährleisteten Recht auf fehlerfreie Handhabung des behördlichen Ermessens bei Erlassung einer Beschlagnahme im Sinne des § 89 Finanzstrafgesetz verletzt, wobei ebenfalls durch den angefochtenen Bescheid das Recht auf ein mängelfreies Ermittlungsverfahren und eine nachvollziehbare widerspruchsfreie Begründung sowie die rechtskonforme Anwendung der §§ 89 ff FinStrG verletzt wurden.

Der Bescheid leidet sowohl an Rechtswidrigkeit des Inhaltes als auch an Rechtswidrigkeit in Folge Verletzung von Verfahrensvorschriften."

Damit ist das Schicksal der Beschwerde bereits entschieden.

Nach ständiger hg. Judikatur ist die Bezeichnung des Beschwerdepunktes nicht Selbstzweck, sondern vielmehr unter dem Gesichtspunkt von rechtlicher Relvanz, dass es dem Verwaltungsgerichtshof nicht zu prüfen obliegt, ob irgendein subjektives Recht des Beschwerdeführers verletzt wurde, sondern nur ob jenes verletzt wurde, dessen Verletzung der Beschwerdeführer behauptet. Durch den Beschwerdepunkt wird der Prozessgegenstand des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens festgelegt und der Rahmen abgesteckt, an den der Verwaltungsgerichtshof bei der Prüfung des angefochtenen Bescheides gebunden ist (vgl. dazu die bei Steiner, Beschwerdepunkte und Beschwerdegründe in Holoubek/Lang, Das verwaltungsgerichtliche Verfahren in Steuersachen, 65 Abs. 1 referierte hg. Rechtsprechung).

Da im vorliegenden Fall die belangte Behörde - wie sich aus dem Spruch des angefochtenen Bescheides eindeutig ergibt - lediglich die dort im Einzelnen aufgelisteten Gegenstände freigegeben hat (über die übrigen Anträge der Berufung wurde spruchmäßig nicht abgesprochen), wurde der Beschwerdeführer durch den angefochtenen Bescheid in jenem subjektiven Recht, das er als verletzt bezeichnet, nicht verletzt.

Da sich sohin bereits aus dem Beschwerdeinhalt ergab, dass die behauptete Rechtsverletzung nicht vorliegt, war die Beschwerde gemäß § 35 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung als unbegründet abzuweisen.

Wien, am