OGH vom 02.06.1995, 1Ob520/95
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr.Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr.Schiemer, Dr.Gerstenecker, Dr.Rohrer und Dr.Zechner als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei W***** vertreten durch Dr.Konrad Kuderna, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagte Partei Beate P***** vertreten durch Dr.Erich Proksch und Dr.Richard Proksch, Rechtsanwälte in Wien, wegen S 5.345,40 sA und Feststellung (Streitwert S 60.000), infolge Antrages der klagenden Partei auf Berichtigung des Urteiles des Obersten Gerichtshofes vom , AZ 1 Ob 520/95, womit der Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Landesgerichtes für Zivilrechtssachen Wien als Berufungsgerichtes vom , GZ 40 R 216/94-13, nicht Folge gegeben wurde, den
Beschluß
gefaßt:
Spruch
Dem Berichtigungsantrag wird Folge gegeben und das Urteil des Obersten Gerichtshofes vom , AZ 1 Ob 520/95, in seiner Urschrift und in dessen Ausfertigungen dahin berichtigt, daß die Kostenentscheidung richtig wie folgt zu lauten hat:
"Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei die mit S 4.059,20 bestimmten Kosten der Revisionsbeantwortung binnen 14 Tagen zu ersetzen".
Die Parteien erhalten den Auftrag, die ihnen zugestellten Urteilsausfertigungen zur Ersichtlichmachung der Berichtigung binnen acht Tagen dem Obersten Gerichtshof vorzulegen.
Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei die mit S 276,80 bestimmten Kosten des Berichtigungsantrages binnen 14 Tagen zu ersetzen.
Text
Begründung:
Rechtliche Beurteilung
Wie sich aus dem letzten Absatz der Entscheidungsgründe des Urteiles des Obersten Gerichtshofes vom ergibt, kam es im Spruch der Kostenentscheidung zu einer Verwechslung der Parteibezeichnungen. Dem Berichtigungantrag der klagenden Partei ist daher gemäß § 419 ZPO stattzugeben.
Die Kostenentscheidung stützt sich auf §§ 41 und 50 ZPO.
Fundstelle(n):
DAAAD-59394