Besitzen Sie diesen Inhalt bereits,
melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.
Tie-Breaker für doppelt ansässige Gesellschaften: Im Zweifel keine Abkommensberechtigung
Tie-Breaker for Dual Resident Entities: No Treaty Benefits in Cases of Doubt
The recently amended tax treaty with New Zealand generally stipulates the place of effective management as a tie-breaker for determining the residence of dual resident entities. In cases of doubt, the authorities shall endeavour to determine the place of effective management by mutual agreement. This provision can be seen as a compromise between the old and new tie-breakers in the OECD Model Convention and raises questions regarding the scope of the mutual agreement procedure and legal protection, among other things. Such a rule might find its way into other Austrian treaties in the future. A careful analysis of this provision is therefore necessary.
I. Art 4 Abs 3 OECD-MA
Nach Art 1 Abs 1 OECD-MA ist die Ansässigkeit in zumindest einem der beiden Vertragsstaaten Voraussetzung für die Abkommensberechtigung. Für den Fall der Doppelansässigkeit sind in Art 4 Abs 2 und 3 OECD-MA Tie-Breaker-Regelungen vorgesehen. Bei der Anwendung der Verteilungsnormen und des Methodenartikels darf nämlich nur einer der beiden Vertragsstaaten Ansässigkeitsstaat sein. Bis zum OECD-MA 2017 war die für die Ansässigkeit nach Art 4 Abs 3 OECD-MA maßgebende Regelung nicht allzu komplex: „Ist nach Absatz 1 ein...